Клуб любителей автомобиля

Купил я, значит, машинку с ГБО, но к такому девайсу на старых и относительно старых моторах (имею ввиду конструкцию) отношусь отрицательно, посему хочу это все летом демонтировать. Но так как опыта в монтаже\демонтаже этой приблуды не имею, хочется попросить советов у знающих людей, чтоб не навредить машине.
P.S. Причины не любви к газу просты-разбирал несколько моторов, которые реально убил газ. Что бы там не говорили о безвредности для двигателя, октановое число у него огромное и те экземпляры нашемоторов, переваривающих газ и долга на нем ходящих, являются ярким примером не безвредности газа, а того потенциала и запаса прочности, что вложили в них при разработке и производстве.

_________________
Рожденные ползти, конечно, не летают,
Но умудряются порою заползать
Так высоко, что перед ними пресмыкаясь
Смиренно ползают рожденные летать

Как химик могу сказать что и газ и бензин относятся к углеводородам. Можно проследить цепь Метан, Этан, Пропан, Бутан, Пентан, Гексан, Гептан, Октан и т.д., где Метан, пропан и бутан - газы которые используются в качестве топлива для автомобилей, а смесь гептана с октаном-бензин. Все отличие между ними заключается лишь в размере молекулы. Самая маленькая молекула у метана (1 атом углерода и 4 атома водорода) далее молекула каждого последующего представителя этой цепочки увеличивается на 1 атом углерода и 2 атома водорода. Так молекула этана состоит из 2 атомов углерода и 6 атомов водорода, пропана - 3 атомов углерода и 8 водорода и т.д. А уже от размера молекулы и зависит разница в их физических свойствах. Те что полегче (метан, этан, пропан, бутан)- газы, а те что потяжелее - жидкости (пентан, гексан, гептан, октан и т.д.).
Теперь по октановому числу. октановое число это процентное содержание изомера октана в бензине. Оно характеризует стойкость бензина к детонации. Для других видов топлива "октановое число" значение условное. так как в пропане или спирте этого изомера октана нет, октановое число для них определяется по стойкости к детонации по отношению к бензину и может переваливать далеко за сотню. Учитывая все вышеперечисленное, утверждения что газ гробит двигатель из-за своего октанового числа, или потому что это "газ" и т.п. просто безосновательны. Даже наоборот, при использовании газа даже при очень раннем зажигании на высокофорсированном двигателе или двигателе с наддувом, у вас никогда не будет проблем с детонацией. С другой стороны, топливом являются сами атомы углерода и водорода входящие в состав молекулы газа или бензина. а т.к. молекула газа содержит минимум вдвое меньше этого топлива, то соответственно на его полное сжигание нужно вдвое меньше кислорода, и количество теплоты выделяющееся при этом так же вдвое меньше. Таким образом если при переходе на газ вы будете подавать в цилиндры столько же газа сколько до этого подавалось бензина, в лучшем случае вы почувствуете сильную потерю мощности, т.к. рабочая смесь будет сильно обедненная что в свою очередь приведет к прогаранию клапанов и прочей бяке, т.к. раскаленные газы содержат большое кол-во не сгоревшего кислорода, который начнет активно окислять металл. при правильной регулировке подачи газа вы не заметите ни падения мощности, ни повышенного износа двигателя.

Сообщение добавлено... спустя 17 минут 10 секунд:
А по поводу того как его демонтировать, я бы сделал так:
1. выработать весь газ.
2. перекрыть кран на баллоне.
3. отсоеденить трубку от редуктора под капотом.
4. открыть кран на баллоне что бы спустить остаточное давление.
5. дальше со спокойной душой смело дербанить все ГБО.

А я отвечу, как автомеханик по поводу октанового числа. Многие знают, что октановое число-это степень устойчивости к детонации, т.е к самовоспламенению и взрыву топлива в камере сгорания, будь то следствием перегретых клапанов, или высокой степени сжатия. В школе, кстати, нас не верно учили, когда говорили, что топливо-воздушная смесь взрывается в КС. Нет, она равномерно горит, расширяясь и толкая поршень. Именно этот процесс и обуславливает хороший КПД двигателя.Но я отвлекся. И так, как взаимосвязана степень сжатия с октановым числом? Топливо с меньшим октановым числом горит быстрее и горячее, чем топливо с октановым числом выше. Следовательно, для воспламенения этого топлива требуется не большая степень сжатия. Если, скажем, в 402-й двигатель залить 66-й бензин, он будет детонировать, воспламеняясь от сжатия, как соляра.
Но, так как автомобили с низкой степенью сжатия имеют малую мощность, степень сжатия стали увеличивать, а равно стали увеличивать и октановое число бензина, чтоб он нормально в таких двигателях воспламенялся и сгорал.
А что же произойдет с топливом, октановое число которого выше расчетного для двигателя? Так как такое топливо горит дольше, ему нужна бОльшая степень сжатия для равномерного горения. Но ее нет, следовательно, топливо-воздушная смесь продолжает гореть на такте выпуска, убивая клапана и выпускной коллектор. (Отец рассказывал, как они вездеход ГАЗ-49 так угробили, залив вместо 66-го, 72-й бензин. Попутно чуть тундру не подожгли-огонь с трубы шел).
Я думаю, что многие замечали характерный запах газа за машинами на газу. Так как газ не имеет запаха, в него добавляют определенную "вонючку", чтоб можно было распознать утечку. Но при сгорании бытового газа на плите, этой вонючки не чувствуется, откуда же она за машинами берется? Она является следствием не полного сгорания топлива в двигателе, в результате низкой степени сжатия.
Вот машины, ДВС которых рассчитан на 95-98 бензины, газ кушают хорошо и в полной мере, но не те, которые волею судеб и конструкторов стоят у нас. Лично разбирал 402-й с Газели на газу. Клапана 3 и 4 цилиндров мертвые, 4-й цилиндр еще б чуть-чуть и прогорел бы.

Спасибо за детальное разъяснение с химической стороны вопроса

_________________
Рожденные ползти, конечно, не летают,
Но умудряются порою заползать
Так высоко, что перед ними пресмыкаясь
Смиренно ползают рожденные летать

все что вы описали верно, за исключением продолжительности горения. Продолжительность горения очень сильно зависит от степени обогащенности смеси. Она не является постоянной. наибольшая скорость горения наблюдается при незначительном обогащении смеси. Если незначительно переобогатить или обеднить смесь скорость горения упадет. и как вы выше написали, в цилиндре топливо именно сгорает а не взрывается. Сгорание топливовоздушной смеси в цилиндре занимает определенное время, и волна горения постепенно продвигается от свечи зажигания к противоположному краю камеры сгорания с определенной, повышающейся по мере ее продвижения, скоростью (это утверждение справедливо только для закрытой системы, наш случай). Чем больше давление в цилиндре, тем ближе друг к другу находятся молекулы кислорода и топлива и тем меньше времени необходимо для их "встречи", и тем больше вероятность этой "встречи". Приведу простой пример на пальцах дабы не вдаваться глубоко в подробности. Возьмем для примера парня и девушку. судьбой им написано быть вместе, но они еще не знакомы. Если мы выпустим их в мир, то вероятность и скорость их встречи зависит от их начального взаимного расположения (она может быть в Пекине, а он в Москве, или наоборот они живут в одном подъезде), кроме того кроме их двоих в мире еще 6,5 миллиардов людей и им нужно найти именно определенного человека среди всех. Так и в случае с топливовоздушной смесью при атмосферном давлении между молекулами топлива и кислорода очень существенные расстояния и эти молекулы находятся в свободном полете, сталкиваются, отскакивают друг от друга, от других молекул воздуха, но количество таких столкновений мало, а промежутки времени между ними велики (относительно). Теперь давайте поместим нашего парня с девушкой в квартиру. вероятность их встречи стопроцентна, а время до их встречи минимально. Точно так же повышая давление в цилиндре мы уменьшаем объем занимаемый молекулами топливовоздушной смеси, и тем самым увеличиваем вероятность и время до столкновения необходимых нам молекул. Таким образом чем больше давление в камере сгорания тем меньше время сгорания топлива, и тем больше полнота его сгорания. Но повышая давление в камере сгорания в определенный момент появляется детонация (взрыв смеси). Именно поэтому чем больше степень сжатия двигателя тем с большим октановым числом топливо ему необходимо, а не потому что у него другая скорость горения. Если мы возьмем две продолговатые камеры сгорания с одинаковым начальным давлением топливовоздушной смеси в них и длине, к примеру, 5 и 10 см. Поджигаем свечой смесь в 1й камере. По мере ее горения давление в камере повышается и соответственно растет скорость движения волны горения. теперь поджигаем во второй. точно так же движется волна горения и повышается давление. и в тот момент когда волна пройдет скажем 7см длины камеры, давление в ней возрастает на столько, что оставшаяся смесь просто детонирует.
Так что если взять двигатель работающий на 95м бензине и 76м, то скорость сгорания в них бензина будет разная. а если взять двигатель под 76й, и залить в него 95, то скорость горения его будет такая же как и при использовании 76го и меньше чем в двигателе предназначенном под 95й.
Поэтому повторюсь еще раз, прогарание клапанов есть ни что иное как слишком бедная смесь.
Что касается запаха одоранта (вещества придающего запах газу) из выхлопной, то это является следствием неполного сгорания именно одоранта а не газа. кроме того далеко не всегда можно его учуять из выхлопной. Теперь по поводу того что его не слышно при работе газовой плиты. У меня дома стоит газовый баллон с пропан-бутаном и подключенной к нему плитой, и пропан-бутан на машине. 35 литров газа мне хватает на 250 км пробега. а при активном использовании плиты, этого же количества газа хватает на 3-3,5 месяца. Отсюда и отсутствие запаха одоранта. При таком расходе газа, ту малую часть одоранта которая не сгорает мы просто не в состоянии унюхать, но она есть.

не только. Поместим в одинаковые условия 76-й и 92-й бензины-абсолютно идентичные двигатели, приспособленные под поедание этого самого 76-го бензина. С одинаковым УОЗ, на одних и тех же холостых оборотах. И что мы будем иметь?
В первом двигателе 76-й бензин воспламенится и сгорит, отдав свою энергию на поршень по максимуму.
Во втором двиателе 92-й бензин продолжает гореть, т.е. расширяться уже в момент такта выпуска. Поршень, достигнув НМТ, идет вверх, но топливо то расширяется! Оно создает сопротивление поршню, давя на него вниз. Мощность двигателя падает. Простой пример-работал летом на ГАЗ-53. За не имением на заправках 80-го, туда лили 92, причем считали все, сто так лучше, но я то чувствовал, что машина не едет толком, да и выхлопа было больше, чем надо. И это на двигателе, который перебирали зимой! Регулировка УОЗ не сильно спасала дело. Кто ездил на Газонах, те знают, что двигатель у них достаточно приемистый и резвый, позволяющий ездить даже с перегрузом, не особо его ощущая. Так вот. Отпросил я его себе, чтоб привезти на огород перегноя. Естественно, за мою заправку. Я нашел в колхозе дешевый 80-й, залил в Газика, подрегулировал зажигание по меткам, как оно должно быть по книжечке под 76-й и чууть чуть позже сделал. Машина реально пошла по другому! И резвее, и приемистее, и выхлоп снизился, как дымность, так и вонючесть. Топливо сгорало равномерно с максимальным КПД.

Верно! От части. Я в предыдущем посте писал как раз, что появление высокооктанового бензина обусловлено форсированием двигателей, увеличением их степеней сжатия, так как бензин с низким октановым числом в них детонирует из-за повышения давления. Либо в результате большой степени сжатия, либо давление повышается, как описали вы-вследствие расширения газов. Но что мы увидим, применив высокооктановое топливо в дефорсированном двигателе? Мы увидим, что оно не успевает сгорать за такт расширения из-за того, что температура горения такого топлива ниже, а значит, чтоб эффективно и в полной мере его воспламенить и сжечь за определенный промежуток времени (такт расширения), его нужно сильнее сжать.
Помните, я писал же историю про вездеход? Так вот у него топливо во всю горело не только в выпускном коллекторе, но и в выхлопной трубе, поджигая траву в тундре! Результат смешивания А-66 и Б-95 (авиационного), в попытке создать 76-й бензин.

_________________
Рожденные ползти, конечно, не летают,
Но умудряются порою заползать
Так высоко, что перед ними пресмыкаясь
Смиренно ползают рожденные летать

Вот тут вы уже нарушаете первый закон термодинамики. Вспомните закон сохранения энергии. Энергия не возникает из ниоткуда, и не исчезает бесследно. Теплота выделяющаяся при сгорании топлива является ничем иным как преобразованной внутренней энергией сгорающих веществ.
Для любого вещества есть стандартная теплота сгорания. Она представляет собой сумму стандартных теплот сгорания каждого атома входящего в состав этого вещества. как я уже говорил выше, октановое число бензина это процентное содержание изооктана (2,2,4-триметилпентана) в бензине состоящем из гептана, октана и изооктана. Октан и изооктан состоят из одного и того же количества атомов углерода и водорода, но у них разная структура. молекула октана линейна, а молекула изооктана представляет собой линию с ответвлениями..
Благодаря свой структуре молекула изооктана имеет большую стойкость к детонации чем молекула октана, но тем не менее, теплота сгорания их одинакова, т.к. они состоят из одного и того же количества атомов углерода и водорода.
И опять таки более высокая детонационная стойкость не означает более высокую температуру воспламенения. я вот в инете специально загуглил температуру вспышки октана (14^оС) и температуру вспышки изооктана (4,5^оС). вот такое вот противоречие. Опять таки благодаря своей структруре изооктан имеет более высокую стойкость к детонации, но его легче поджечь принудительно.

Вы сами ответили на вопрос. Дело не в топливе, а в УОЗ, т.е. не газ убивает мотор, а его эксплуататор, который не меняет УОЗ.
А демонтировать ГБО, как нефиг делать. Просто открутить всё ненужное.

_________________
Крокодил, крокожу и буду крокодить!!!

Бортжурнал

УОЗ не имеет особого эффекта при большой разнице в октановом числе. Вот у меня Мось 412-й с двигателем под 93-й, а я лью 92-й. Тут регулировка зажигания актуальна. А если, скажем, двигатель заточен под 76-й, а в него лить 92, то трамблер хоть перекрути как угодно, толку будет мало. Опять же опыт эксплуатации 53-го, Уазки, 131-го ЗиЛа...

_________________
Рожденные ползти, конечно, не летают,
Но умудряются порою заползать
Так высоко, что перед ними пресмыкаясь
Смиренно ползают рожденные летать

Не совсем. Двигатель ЗМЗ 4021, дефорсированный под А-76 манипуляциями с УОЗ превращается в потребителя АИ-92 без механических работ. Завод официально рекомендовал так и делать, если 6-го бензина нет.

Излишне напоминать что ГБЦ 4021 выше ЗМЗ 402 - и нормально. Только л/с теряются. По детонации - порядок. Можно ГБЦ подстрогать при желании. Можно так оставить.

Сейчас у нас нет 76-го. Тем не менее 92-й очень даже переваривается дефорсированными двигателями.

По газу - согласен с Shelby. Тем более человек все по научному и доходчиво объяснил.

Я предпочту пропан бензину даже если они будут стОить одинаково. Двигатель что карбюраторный, что инжекторный (про ЗМЗ идет речь) отлично работают на пропане. Карбюраторный даже лучше чем на бензине. Может я и однобоко смотрю на жизнь, но без пропана свою машину не представляю. Даже экономия мне не нужна.

В вашем случае и переживать вообще не стОит. Машина же не новая и неизвестно как эксплуатировалась. Никак ее газ уж точно не ухудшит.

Да.... Интересная дискуссия. Приятно почитать.
Увы, так и не пришли к единому мнению. Как было "два лагеря", так и осталось))

На волге ЗМЗ 402, под 92 бензин. Стоит ГБО. Поставил в салон ручной вариатор УОЗ. Когда наигрался - вообще за него забыл. Никакого "прихода" не заметил на разнице хорошего пропана и хорошего 92 бензина.
Из существенных для меня минусов - очень часто приходилось регулировать зазоры клапанов, лишние патрубки повышающие вероятность слива тосола, снижение эффективности печки, снижение мощности, изувеченные диффузоры карбюратора, либо проставка менящая геометрию карбюратора, кароч на бензине после этих издевательств над карбюратором машина уже нормально не может ездить.
Моё резюме такое - если бы не досталась машина с ГБО, сам бы не поставил.

На УАЗе УМЗ 421, под 76 бензин. Стоит ГБО. Поставил сам. До этого ездил на 76 и 92. Предпочитал 76 (отнюдь не каждом углу есть), но разницы опять таки не замечал)) Между 76 и 92. Поначалу крутил трамблер, потом забил. Разницы не увидел.
На УАЗе ГБО приветствую. Буду совершенствовать, пилить ГБЦ.... Но только по одной причине)) Изза стабильной подачи газа. При езде с прыжками, большими углами крена и тангажа, периодически происходит загадочная фигня, эффект такой, как будто внезапно кончился бензин. Я думаю тому виной попадание воздуха либо в топливозаборник, либо засасывание воздуха жиклерами в камере карбюратора.
На газу такого разумеется нет. Мотор стабильно держит мощность при любых условиях.

Сообщение добавлено... спустя 2 минуты 27 секунд:
Да.. по теме...
Карбюратор лучше купить новый. Остальное тупо снять и выкинуть. Скорей всего потребуются патрубки печки на 16 или 18 не помню. Для восстановления маршрутов ОЖ.

Но вы же сами сказали, про потерю лошадок. Она то и происходит из-за того, что топливо-воздушная смесь продолжает расширяться, когда поршень уже идет вверх и мешает ему.

Такой ерундовины со мной на Уазке ни разу не происходило. Как я ни скакал на ем, бедном, по горам, да оврагам.

у меня ентот, инжектор

_________________
Рожденные ползти, конечно, не летают,
Но умудряются порою заползать
Так высоко, что перед ними пресмыкаясь
Смиренно ползают рожденные летать

Тем не менее двиг работает в нерасчетных для него допусках смеси. И успешно - без детонации и прогаров. Газ теоретически со своим октановым числом около 100 требует уменьшения высоты ГБЦ. На деле так никто не делает - бензин тоже нужен, хотя бы для старта двигателя. Так и с 6-м - работает же - чего ее, голову строгать?

+/- 5 л.с. на ЗМЗ - это погрешность в пределах точности измерений

Повторюсь еще раз, падение мощности на газу от неправильной регулировки подачи последнего. У меня на машине стоит карбюратор Солекс тот что типа специально под 402й двигатель. Карбюратор новый, с заводскими настройками еще. После того как я поставил ГБО и недельку покатался, мне не понравилось, я приехал к газовщикам и они мне накрутили так, что машина стала даже чуток резвее чем на бензине была. и это еще не предел. можно еще накрутить, но тогда уже про экономию можно забыть.
Люди ставят ГБО для экономии на топливе, и порой настолько ей увлекаются этой самой экономией, что слишком сильно обедняют смесь, что приводит к избытку кислорода в раскаленных газах который собственно и гробит двигатель. К слову такого эффекта можно и на бензине добиться. здесь топливо не играет большого значения (это относится в значительно более меньшей мере к форкамерному двигателю, т.к. в нем сам процесс горения топлива кардинально отличается от процесса горения в обычном двигателе).
И еще, и пропан-бутан и воздух являются газами, они образуют между собой гомогенный раствор (это идеальные условия для их химической реакции, в данном случае горения). бензин является жидкостью и он не может образовать с воздухом такой раствор. он образует коллоидный раствор "аэрозоль" (по сути это просто взвесь мельчайших капелек бензина в воздухе. да что там говорить, у каждого дома есть баллончики с дезодорантами и прочей хренью, и все видели как он выглядит когда его распыляешь). Что бы было понятней, мозьмем два стакана воды, и в один насыпем ложку соли и размешаем. соль растворится и получится гомогенный раствор ничем не отличающийся от чистой воды. а во второй стакан насыпемложку песка. как мы не будем его колотить, песок не растворится. конечно часть бензина нагреваясь от впускного коллектора испаряется и образует гомогенный раствор, но это малая его часть, и это происходит уже будучи в цилиндре когда возможности тщательно перемешать этот раствор до однородности уже возможности практически нет. Так что если и предположить что бензин с более высоким октановым числом горит медленнее чем бензин с более низким, то для газа утверждение что он горит медленнее чем бензин еще и по этой причине будет не справедливо. Простой пример. попробуйте поджечь обычную пшеничную муку. Она будет обугливаться пока вы ее держите в пламени источника огня, но самостоятельно поддерживать горении не будет. теперь сделайте аэрозоль из муки и воздуха (изрядно напылите мукой в замкнутом пространстве), и поднесите огонь. Мука тут же взорвется. (я не знаю точной скорости горения ее горения в таких условиях, так что не стану утверждать будет это взрыв или просто сгорание в объеме воздуха, но впечатление будет именно как от взрыва). точно так же можно взорвать угольную пыль (что на ряду со взрывами метана часто происходит в наших шахтах) и древесные опилки. делать это самому я конечно не рекомендую, но на ютубе полно видео с подобными экспериментами.
В заключение хочу сказать что дальнейшую дискуссию на эту тему считаю не целесообразной, так как по всей видимости каждый останется при своем мнении. А по той причине что все мы (форумчане) вместе взятые имеем только поверхностные и сильно упрощенные для простого люда, такого как мы, знания, и весь этот вопрос намного более серьезный чем мы можем себе представить, т.к. десятилетиями целые институты по всему миру занимаются исследованиями процессом происходящих при сгорании различных топлив в различных условиях, то нас рассудить сможет только сотрудник такого института, который собственно и занимается изучением этого вопроса.
Поэтому призываю всех неравнодушных к этой теме форумчан скинуться деньгой на 02ю для такого человека

Фича в газификации машины - настроить правильное положение винтов подачи смеси, чтобы смесь была не переобогащенной и не переобедненной. В обеих этих граничных случаях будет перерасход топлива. Счастье - только по центру.

Для 4-го и выше поколений - можно расслабиться, настроив топливную карту по бензиновой. Считай двигателю никакого вреда даже теоретически не будет, поскольку физика процесса горения полностью контролируется двумя ЭБУ.



С карбюраторами всегда так. Машина тише работает и двигатель лучше раскручивается. С инжекторами на LPG-4 вообще разницы бензин-газ не чувствуешь. Машина равнозначно адаптируется к любому топливу.

Однако надо сделать ремарку, что не все производители выпускают "правильные для газа" двигатели или хорошее оборудование (про LPG-4 речь). В большинстве случаев правильным установщикам приходится применять опыт и смекалку чтобы настроить двигатель. Даже от темперамента водителя многое зависит. Кому-то так "кажется", кому-то так... Бывает что гремучая смесь "неправильный двигатель" и "кривое ПО" приводит к нервотрепке. Знаю про живой пример пожирания "Форестером" для нормальной работы больше 25 л. пропана на ПО "Agis". Приходится что-то менять. Очень часто - всю машину.

ЗМЗ здесь рулит. Любой баран с тремя классами образования может что-то сломать в них только при большом стремлении.



Лучше не надо У нас тут висит четыре статьи описания работы форкамерного двигателя с точки зрения науки. Чувак ну настолько умный - аж ужас! Я как глянул на те статьи - так у меня бутерброд перестал в желудке перевариваться... Вроде как не дурак я и физмат закончил - но это сильно хардкор...

Обобщая результат работы таких "институтов" могу сказать следующее - в бедных странах живут теоретики, в богатых - практики. В "развитых" странах давно закрыты институты изучения на манер "проблем народов азии и африки". Куплено оборудование и ведутся исследования чисто практических вещей. А лингвисты и зоологи, увы, недофинансированы. И к лучшему. Их труд кроме как узким специалистам больше никому не нужен. Часто и специалистам не нужен, поскольку каждый тянет одеяло на себя и чужими темами не занимается. Ничего революционного уже не открыть а платить за подсчет щетинок на снятых шкурках препарированных гусениц или работу по вскрытию желудков сотен убитых ящериц для изучения их рациона питания уже никто не будет.

Можно заниматься онанизмом в стремлении познать капиллярность или физику сгорания газов. Вроде даже практическое значение можно натянуть. Но на практике все ограничивается одной -двумя лабораториями со стендами, которые при наличии нормально мыслящих инженеров-ученых доводят продукт до выдачи потребителю.

А на полке у них - десятитомник Ландау-Лифшиц "Теоретическая физика".

Можно ссылочку, если не трудно?

Здесь ты конечно большей частью прав, но все же много чего действительно революционного можно открыть в том что лежит у нас под носом и мы этого не замечаем. Понятно что ДВС уже практически отжил свое, и дело идет к электромобилям. но понимание сути процессов происходящих в нем, может дать толчок к развитию чего то нового. тут не угадаешь, может ты потратишь всю жизнь и все деньги на изучение того что тебе кажется очень важным, и не добьешься ничего, а может ты сможешь перевернуть с ног на голову общепринятое понимание какого-нибудь вопроса.

Спасибо , на досуге почитаю, подниму уровень своей просвещенности

А я вот тоже по сей день так и не понял,надо мне это ГБО иль нет. Заправок мне по пути на работу нету,а специально ехать куда нить не охота вообще. Бензиновых же заправок вокруг дома-полным полно.Единственно что при заправке баллона и бака,можно довольно далеко уехать без дозаправок по пути. Так вот пока и не решу,снять или оставить? Денег это ГБО особливо то и не экономит,при моей езде.

_________________
газ 3102,черненький.Был.Теперь Нива 2121,красненький. Так получилось.

Вот чорт.... а я, как ни крутил - адинфик на бензине заметно бодрее едет((
По поводу, ничего революционного не открыть, мне понравилась цитат одного джентльмена, обратите внимание на дату:

Интересную работу проделали авторы статей. Вот бы они еще воплотили в жизнь свои разработки было бы совсем классно. Правда в наших реалиях вряд ли дело пойдет дальше опытных образцов. И это печально.

Добавлю от себя, на моём соболе, с мозгами (зажигание настраивается именно мозгами, с помощью 2х датчиков детонации, ДПКВ, ДАД и чего-то ещё) на газу мотор работает тихо, и, в принципе, вполне нормально. На бензине запуск норм, но на прогретом двигателе детонация почти при любых оборотах! 92 бензин.

Это который карбюраторный 4063? Честно - по нему ничего не знаю (поскольку на волгу не ставился). Вроде "микас" у него должен быть. Ну а микас имеет самонастройку.

По крайней мере у меня, если на бензине приходится ехать - тупит по началу сильно. Ступор уходит после небольшой поездки и потом рестарта двигателя. Тогда гладко начинает работать. После заправки газом тоже делаю рестарт зажиганием - если двигатель холодный (ниже +5). Иначе лезут ошибки с оранжевым глазом (лямбда, хотя датчик нормальный). На теплом движке все нормально.

В принципе стараюсь греть хотя бы до 50 на бензине и тогда переключаться (зимой). Тогда проблем нет. Летом проблем совсем нет. ГБО-4.

Так сказать - особенности. Думал себе завести БК, потом передумал, посмотрев протокол накопившихся за полгода ошибок. Гавкать же будет, тут и до инфаркта не далеко. На 15 или 18-й цифре бросил записывать. Задолбаешься сбрасывать. Без БК спокойнее и мне и двигателю.

Привет всем
Как приверженец ГБО со стажем в 25 лет и теплоэнергетик по образованию (диплом 1974г в моих глазах ценнее тех, что выданы за последние 10-15 лет) вставлю свои "пять копеек" :
1. Теплотворная способность бензина выше чем газа - это бесспорно, поэтому расход газа выше на моей карбюраторной машине . Но современное оборудование, в частности 4-е поколение, обеспечивая гораздо лучшее смесеобразование и непосредственный впрыск рабочей смеси в цилиндры практически нивелирует преимущество калорийности бензина . Бензин и воздух смешивается ведь на капельном уровне, как не крути, а газ с воздухом - на молекулярном. Даже если не вспоминать институтский курс "Теория горения", каждому здравомыслящему из вас понятно, что смесь на молекулярном уровне горит лучше.
2. Существует понятие - скорость горения, которая у бензина выше, чем у газа . С одной стороны это плохо - при горении бензина в единицу времени получаем больше энергии, а газ горит медленнее, посему зазор выхлопных клапанов нужно чаще регулировать. Но, с другой стороны, благодаря меньшей скорости горения мотор на газе работает "мягче" .
3. Экономия в финансах не только по причине того, что газ дешевле, как таковой. Даже если цена поездки будет одинакова на газе и бензине, я буду на газе ездить. Причина проста - износ в двигателе всего, что не есть КШМ меньше примерно на 20%. Эту цифру я получил давно (условно на глаз) при следующих обстоятельствах - очень давно, на тестевой 2401 (тесть умер, его машина перешла моей жене по наследству) двигатель делал моторист (в прошлом обкомовский), который среди ГАЗонов, УАЗов, ГАЗонов и Волг пользуется авторитетом. Мотор прошел 100тыс. и по совету соседей по гаражу поехал на ремонт к этому дядьке. Я тогда был еще совсем "чайник", да и истории более 25 лет. На вопрос "что нужно по мотору" услышал стандартный ответ паталогоанатомов "вскрытие покажет". Ну и затем был вердикт - мотор прошел 100тыс., мог бы и еще побегать. Но раз уже разобрал, назад ставить не будем. Но вот зачем после 20тыс. пробега ты поршневую и (еще по мелочам) менял, мне не понятно. Убедить его, что я этого не делал, за пару минут не вышло . И тут дошло - машина с ГБО!! Багажник открыт, скромный баллон (95л!!!) как на ладони. Я показываю на баллон и говорю - так вон смотри, какой баллон большой. Услышал его забавный ответ (поучительный для меня на то время) - ты знаешь, что звать меня Иван Васильевич, но не знаешь моего имени в определенных кругах. (он ЦАРЬ! как и Иван Грозный ) Посему, если будешь дразниться, больше не приезжай! За эти годы он мне выполнял работы по ремонту мотора 4 раза (как и всем, под ключ. Приехать к нему в субботу - идеальный вариант. До понедельника мотор разобран и отдефектован, вал на шлифовку и дальше вы все знаете. В назначенное время заказчик приходит, садится в машину, мотор работает не менее часа (чтоб соседи меньше бубнили) и уезжает не спеша довольный, ЧТО ВСЕ ОК). Со второго раз, отъехав от его двора 500м, я делал горячую обкатку мотора (на разных оборотах разное время по книге), ибо поумнел немного Последний пункт изложен слишком длинно, зато я полагаю, что убедительно (хоть для части аудитории)
4. Масло гораздо чище - причины понятны и так
5. Пожароопасно!! Само собой, в Инете роликов по уши, как горят автомобили с ГБО (Если бы я работал в бензиновой отрасли, их было бы гораздо больше ). А если бензин льется во все дыры - это ведь вполне безопасно!! Посему я и тушил дважды моторные отсеки бензиновых автомобилей. Причина, как мне кажется, была банальна - плохой электрический контакт двигателя с кузовом и трос подсоса карбюратора был первопричина трагедии (но это только мои догадки)
6. Ну и последнее - 100% резервирование по топливу (бензина полный бак на моей всегда, воды в баке нет и резерв главкома мешает). Только ради того, чтоб услышать фразу супер-сварщика, который, вытащив бензобак из багажника тестевой Волги, сказал - я сегодня не смогу заварить, как же ты уедешь ? ответить - так, как приехал
Никого не хочу переубеждать, копий сломано в теме газ-бензин немеряно. Однако 25, 20, 12 лет назад (цифры не с потолка, в эти сроки ставилось ГБО на разные автомобили, на которых я ездил) и вчера пробег окупаемости ГБО не более 15тыс.км (по крайней мере с моей колокольни)
Ну и всем, кто не поленился прочесть - ни гвоздя ни жезла!

Сообщение добавлено... спустя 11 минут 2 секунды:

Я жлоб-одиночка, да и машинка попроще. Посему Томасетто (установил пару лет назад) запускает мотор при температуре "минус 5" и выше. Установленный много лет назад белорусский заводил даже при 0 градусов уже плохо, да еще и потребовал ремкомплект (который надо менять гораздо чаще). Я решил - Мавр сделал свое дело, отдал его установщикам задешево взамен за Томасетто с доплатой.

_________________
Волговод с 1989, за рулем Брюнетки-3102 с 2003