Клуб любителей автомобиля

Добрый день, очень интересует такой вопрос...
Какие тормоза эффективнее: с фиксированной или плавающей скобой?

Тормозной механизм с фиксированной скобой более ранняя разработка чем с плавающей, соответственно можно считать, что второй эффективней. Если абстрогироваться от времени разработки и положиться на свой опыт, то скажу что ничем.

_________________
In vitium ducit culpae fuga

---

Раздел Литература, Статьи

Если есть возможность заменить на 15ю подвеску, лучше делать? или я ничего не выиграю?

Есть несколько факторов, имеющих плюсы перехода на 15ю подвеску. Первый, ну и в принципе второй, это запчасти как по железу так и резине. А имеено то, что детали ходовой 14ой подвески становятся дефицитными. Разнообразия резины на рынке 14я подвеска не имеет, исключая Мск и близлежащие регионы.

_________________
In vitium ducit culpae fuga

---

Раздел Литература, Статьи

Еще в 15-й меньше деталек и не косячит колодки при закисании поршней. В общем, по эффективности они из одной оперы (хотя 14-е на микрон лучшее), а по изабилити - 14-й ловить нечего.

Нуда. А ямки какже? Чем дальше от Москвы - тем острее проблема между прочим

Добавлено спустя 35 секунд:
Я вообще... не припомню, что б хоть одно колесо выкинул, от того, что стерлось.

В смысле ямки?

Всмысле, если влетишь 14м колесиком, то вероятность повреждений 10%, а вот если 15м - то уже 50%. Качество тех же дисков 14х на порядок выше чем у 15х.

_________________
In vitium ducit culpae fuga

---

Раздел Литература, Статьи

смотря каких

_________________
-а почему у Иисуса лассо?
-Потому что он мужик!

14 колеса боюсь не фактор, потому что ставить буду минимум 15 (устойчивость в поворотах).

Это еще как посмотреть Вопрос был про тормоза. Ну раз про резину - то я на 195-й резине как-то некомфортно себя чувствовал... С 15-ми колесами. 205/70P14 лучше. Дорогу держат лучше и мягче. Да и вообще у нас выше 150 лучше поворачивать осторожно. Подвеска просто не сильно хорошо работает с такими зазорами и рулевое допотопное.

Посмотрите на джипы - у них резина еще выше нашей да и высота у многих с газель - а повороты закладывают довольно лихо.

Ответ следующий - фиксированная скоба надежней. Посмотрите на самые мощные машины типа ягуаров по 400-500 сил, порше 911, меринов огромных, у которых из о колес видны огромные полумесяцы красных суппортов с надписью БРЕМБО и проч. Там ФИКСИРОВАННАЯ СКОБА - как на ранних 3102.
На настоящих спортивных машинах, как правило - все тоже. самое.
У каждой системы есть свои плюсы и минусы, но если мы говорим про прижимную силу, которую мы можем обеспечить (а для тормозов это один из важнейших показателей - то жесткая скоба выигрывает и сильно, ибо 2х и 4х поршневые тормоза НЕВОЗМОЖНО создать на плавающей скобе.
Плавающая скоба удобнее тем, что легче в производстве и поскольку в ней получается всего один поршень - меньше вероятность, что где то потечет или закиснет, потому что поршень один и уплотнений надо сделать всего ОДНО.
А не 2 и не 4.
Во всем остальном плавающая скоба ПРОИГРЫВАЕТ. потому что эффективность торможения с ней НИЖЕ. И для достижения той же эффективности торможения с плавающей скобой приходится делать поршень большего диаметра и больше площадь колодки, чтобы скомпенсировать более слабый прижим. Кроме того, в плавающей скобе появляется дополнительная деталь - направляющие, которые тоже могут закисать и нуждаютя в уходе.

Т.е. плавающая скоба это проще и дешевле в производстве, и оправдано на небольших и средних не очень мощных бюджетных машинах. Элитные машины - только на жестком суппорте.

Кстати, грузовики и автобусы с передними дисковыми тормозами - тоже ТОЛЬКО с неплавающим суппортом.
И ровно по тем же причинам, чтобы обеспечить большую силу прижима колодок

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:
Если говорить про то, почему старые машины (до 97 года) хуже тормозят, чем те, которые пошли с плавающей скобой - то тут дело не в плавающей скобе, а в том, что во первых с 97 года - больше диаметр колеса и больше диаметр тормозного диска. А диаметр диска - очень влияет на эффективность торможения. Кроме того, качественных дисков на старую 3102 ПРОСТО НЕТ. те, которые продаются в магазине - полная дрянь, они не тормозят, бьют в руль и все такое. Ну и сами суппорта в силу возраста у этих машин тоже часто не в лучшем виде. Годы не щадят.

Если же мы поставим рядом исправную 3102 с 14 колесами и тормозами старого образца рядом с исправной 3102 с 15 колесами и тормозами нового образца, и допустим, с колодками и покрышками одного производителя - то тормозить они будут ОДИНАКОВО. Что пойдет в плюс именно тормозам старого образца, потому что они обеспечат туже эффективность торможения при меньшем диаметре.

Спасибо, посмеялся!
Про невозможность создать многопоршневые тормоза с плавающей скобой: http://avtopasker.ru/auto_cat/?model=13&group=142 и http://avtopasker.ru/auto_cat/?model=53&group=145
А утверждение про то, что тормоза малолитражного седана класса С в абсолютном плане по эффективности такие же, как у грузовика, который более чем вдвое и мощнее и тяжелее - это даже не Comedy Club ...

Таргитарий. Не передергивайте. Вы думаете, что цепляясь к словам вырванным из контекста вы кому то что то докажете?
Все бы вам обгадить. просто стыдно. Наверное взрослый человек. Интернеты и взрослых портят.

Где я писал, что тормозная эффективность волги такая же как и у грузовика?
Ну конкретно. Цитату дайте или извиняйтесь.
Я говорил и гооврю лишь о том, что неплавающий суппорт дает БОЛЬШУЮ тормозную эффективность при прочих равных. Именно поэтому их и ставят на грузовики и автобусы, на которых спереди стоят дисковые тормоза.
И это не только маленькие грузовики, но и совсем большие.
Ссылки ваши ни о чем. Потому что при плавающем суппорте можно сделать и два и больше цилиндров но они будут ПО ОДНОЙ СТОРОНЕ СУППОРТА, на второй половинке суппорта цилиндров не будет. На жестком суппорте цилиндры ВСЕГДА с обоих сторон суппорта. В жестком суппорте их минимум два, а как правило - четыре.
В то время как в плавающем суппорте в 99% случаев поршень - один.
В этом и есть сермяга.

Покажите мне хоть один большой грузовик или автобус (да и средний) с плавающим суппортом
После чего будет предмет для продолжения разговора.

Итак, пойдем по порядку.


[mod="Суворов"]данный форум не для личных оскорблений! выношу предупреждение![/mod]
Вам разжевали и в рот положили про тормоза на Волгах с 97-го года - вы же чуть из штанов не выпрыгнули от возмущения, хотя когда Михаил Суворов в следующей теме повторил всё вышесказанное едва ли не слово в слово, реакция ваша была прямо противоположной. Так что истинный мотив вопроса про тормоза виден как божий день, так что не увиливайте.

Не надо перевирать чужие слова, да и свои собственные тоже негоже. Вот ваша фраза:

Т.е. вы считаете, что тормоза от 2140 Москвича (с которыми была в свое время спроектирована и выпускалась 3102 Волга) останавливают машину так же, как и тормоза от 3.5-тонного грузовика (или для вас открытие, что сейчас на Волги ставятся тормоза от Газели? В таком случае изучайте матчасть, прежде чем спорить). Поверьте, даже школьнику такой бред в голову не придет! Кстати, и Б.А.Дехтяр, и В.Б.Реутов в свое время подтверждали, что при одной мысли о москвичевских тормозах на ГАЗ-3102 им хотелось только одного - . Увы, в то время они не могли отстоять свою точку зрения...
Насчет жесткого суппорта на грузовиках - ну потрудитесь хотя бы поисковиком воспользоваться, прежде чем нести подобный бред!! http://www.autotruck-press.ru/archive/n ... article586 - читайте и изучайте!

Ссылки мои как раз подтверждают бредовость ваших же слов о том, что


Так что, мистер Usera, поздравляю вас с очередной лужей, в которую вы сели по самые небалуйся!

Я тоже не против пойти по порядку.
Ну что же вы так. Я разве оскорблял Ваш ник? То, что вы это делаете - очевидный признак того, что аргументов у вас немного.
Да, спасибо. Я теперь знаю про то, какие в каком году были диски и суппорта. Я благодарен тем кто ответил, но простите, ВОТ К ЭТОМУ обсуждению - то, что обсуждалось в той теме - не имеет НИКАКОГО значения!!
Там я спрашивал какие диски и суппорта бывали в какие года. Тут же чисто в теме теоретические рассуждения про то какой тормоз лучше. И то, что я рассказал тут - банально преподают а автомобильных ВУЗАХ. Правда не все их заканчивали.
И какой же мотив вопроса про тормоза вы увидели? Его даже я не вижу. У вас случайно не параноя? Вы все время что то видите:))) Лично у меня на самом деле мотива никакого нету. В той теме просто был вопрос. В этой теме - просто разговор о тормозах разных конструкций.
Вы несете бред. Тормоза на 3102 не чисто от 412 москвича.
Во-первых диаметр тормозного диска на 3102 - БОЛЬШЕ, чем на 412, во -вторых диск на 3102 - ВЕНТИЛИРУЕМЫЙ, в-третьих задние барабаны - тоже БОЛЬШЕ. Поэтому на 3102 - тормоза ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем на 412 москвиче и весьма. Вам наверное известно, что на самых первых образцах 3102 диски были невентилируемые, но их не хватало. А на москвичах - хватало без проблем, хотя они были меньшего диаметра. Тормоза то РАЗНЫЕ.
Вы не понимаете, видимо того, что я пишу. Вы на 3102 старого образца с исправными тормозами НА ХОРОШИХ КОЛОДКАХ и хорошей резине ездили?
Сейчас стоят суппорта от газели. И что? Это унификация. Это удобно. То, что они стоят сейчас - не опровергает сказанного мною, а именно того, что суппорта с жесткой скобой ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ тормозят эффективнее. Понятие ПРОЧИЕ РАВНЫЕ УСЛОВИЯ - вам понятно или надо разжевать?
Когда эти люди говорили, что они против москвических суппортов - то почему так уверены, что они хотели именно плавающий суппорт? Я вот из вашего сообщения этого не увидел. Кроме того, может они и хотели плавающий суппорт, но совсем не потому что он эффективнее, а по другим причинам, которые из моих сообщений вполне можно понять. Многие автопроизводиели, особенно на не ТОП-версии машин ставят плавающую скобу. Волга - это не ЗИЛ и не чайка. в ней не 3 тонны весу и не 300 лошдей. Ей и плавающих тормозов хватило бы. Что, собственно, и случилось после 97 года.

в ЛУЖУ СЕЛИ КАК РАЗ вы батенька. на плавающей скобе - поршни ВСЕГДА по одной стороне скобы, даже если их больше чем один. На жесткой скобе - поршни всегда по разные стороны скобы. И в этом самый большой плюс.
Ибо не могут конструкторы брембо, Лукаса, АТЕ, и прочих уважаемых фирм до сих пор лепить парашу, для установки на порше каены, мериндося, ягуары и прочите заслуженые машины. С жесткой скобой. Они наверное дебилы.
И поверьте, Был бы жив Дехтяр - он бы, как специалист, как раз подтвердил мои слова, потому что в отличие от вас он в вопросе разбирается.

Вы прочтите ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ ТЕМЫ.
В первом сообщении был задан чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС - КАКИЕ ТОРМОЗА ЭФФЕКТИВНЕЕ.
Суппорта с жесткой скобой ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - ЭФФЕКТИВНЕЕ, потому что имеют поршни с двух сторон скобы, и не имеют направляющих по которым плавают половинки суппорта.
И точка.
Это базовый вопрос теории тормозов в ВУЗАХ, где этот предмет изучается получше чем на форуме.
Еще раз спрошу понятие ПРОЧИЕ РАВНЫЕ - разъяснять надо или сами почитаете?

Если бы в теме вопрос стоял - с каким тормозами лучше купить волгу - я бы тоже сказал, что лучше с плавающей скобой, потому что у суппорта с плавающей скобой есть не только недостатки, но и достоинства - его обслуживать легче, колодки менять легче, оно будет свежее годом, и значит, при прочих равных - исправнее, и что самое важное - запчасти тормозов на машины после 97 года можно без проблем купить, в отличие от тех же тормозных дисков на 3102 старого образца. И тормозят плавающие суппорта тоже неплохо, когда исправны. Только при этом - не надо забывать, что диаметр тормозного диска у них - больше чем у старых тормозов, и площадь колодки тоже больше.
И поверьте, если бы на волге 15 тормоза были бы с неплавающей скобой и с такой же площадью колодки (те самые прочие равные условия - ОНИ БЫЛИ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТЕХ, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС

Вот и все.

У нас назревает холивар)))

_________________
Крокодил, крокожу и буду крокодить!!!
Бортжурнал

Товарищи Таргитай и Sera, не переходим на личности и не опускаем до банального срача. Подтверждайте свои слова фактами, а не эмоциями.

Это первое и последнее предупреждение .

_________________
In vitium ducit culpae fuga

---

Раздел Литература, Статьи

Ну... я в автомобильных вузах не учился и да - не знаю какие лучше Но мне на это пох... Я уверен, что я (именно я) не почувствую никакой разницы Вакуумный ускоритель тормозов я думаю сильнее повлияет на эффективность

То что стоит на Порше, Мерседесе и Ферари, априори лучше - не считал никогда веским аргументом

АДР
Ускоритель тормозов - это звучит сильно!

А насчет того, что тип тормозного механизма, применяемого в самых быстрых мощных и тяжелых машинах для вас не имеет значения - это, мягко говоря, странно.

И как раз то, что вы не почувствуете разницы в том, как ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ тормозят волги с тормозами старого и нового образца - КОНКРЕТНО говорит в пользу скобы с жестким суппортом, потому что диаметр диска на тормозах старого образца - СУЩЕСТВЕННО меньше, площадь колодки - СУЩЕСТВЕННО меньше, а разницы в эффективности торможения (когда все исправно) - не чувствуется!!!

Еще раз скажу, что если бы тормоза, после 97 года, при сохранении того же диаметра тормозного диска, и той же площади колодки - были без плавающей скобы а с жестким суппортом - машина бы тормозила еще лучше.
Имеющееся сейчас решение продиктовано не тем, что плавающая скоба лучше тормозит, а тем, что можно унифицировать с газелями, и тем, что замена колодок на плавающем суппорте проще, и одному поршню меньше шансов закиснуть или протечь, чем 4м.
У каждой системы есть свои плюсы и минусы, плюсы в одном - часто оборачиваются минусами в другом. Идеального ничего нет. Машина -это всегда набор компромиссов. И в тормозах - тоже
Ну нельзя против законов физики пойти.

Яволь, группенфюрер !
В принципе, позиция оппонента мне ясна. Не приведя ни одного примера, зато оперируя доводами типа "ёптить, это на крутой иномарке так, значит, так правильно!", абсолютно не разбираясь в технике (дисковые тормоза АЗЛК-412 - круто!! Еще бы ляпнул, что на Победе шаровые опоры стоят !), игнорируя доказательства, в которые его тычут носом и перевирая собственные и чужие слова, пытается активно троллить. Наверное, думает стать вторым Чуровым . Что ж, чем бы дитя не тешилось...
На сим метать бисер прекращаю. Кому надо, тот поймёт истину.

Кому надо, тот поймёт истину.

Я тоже на это очень сильно надеюсь.
Ибо законы физики, по которым работают тормоза - они не картинками из интернета подтверждаются.
И если бы все было так однозначно, как кажется таргитарию - тормозов с жесткой скобой давно бы уже не делали. Делали только с плавающей. Однако, до сих пор делают, и причем на самые лучшие и машины.
Для Таргитария - это не аргумент.

Мои сообщения рассчитаны на тех для кого это аргумент.

И пр и чем тут утверждения что дисковые тормоза от москвича 412 - это круто? Вам что то мерещится все время.
Еще раз призываю прочесть первое сообщение темы. в теме был задан ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос о том каике тормоза эффективнее.

ответ может быть только один - ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - эффективнее с жесткой скобой.
Если говорить про другие качества,кроме эффективности - то это другое обсуедение

А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться!

Кстати, твои слова, точнее ссылка на слова Дехтяра и Реутова, не в том ли что ремонтопригодность первой серии тормозных механизмов низкая ?

Копался не так давно в литературе, и если быть точным, согласно руководства по эксплуатации от 1984, замена тормозного диска (речь идет о подвеске С/О) влечет за собой полную замену ступичного узла. Что, кстати, косвенно подтверждается в каталоге деталей от 82 и 85 годов, где фигурирует именно целиковый узел наравне с отдельными деталями.
Тогда, если это так, можно сделать вывод, что вот она первопричина замены типа тормозного механизма. И дело не только в эффективности торможения.

_________________
In vitium ducit culpae fuga

---

Раздел Литература, Статьи

Еще раз призываю участников обсуждения прочесть первое сообщение темы и ее заголовок.
В теме был задан конкретный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос о том каике тормоза эффективнее.
При такой постановке вопроса ответ может быть только один - ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - эффективнее с жесткой скобой.
Если говорить про другие качества, кроме эффективности, про то что лучше конкретно на волгах и по каким причинам это лучше - то это другое обсуждение.

Обсуждение в теме должно идти в том русле, которое задается первым сообщением и заголовком темы. Не так ли?
Кто скажет что мои ответы не по теме? Больно признавать неправоту?

_____________замена тормозного диска (речь идет о подвеске С/О) влечет за собой полную замену ступичного узла. Что, кстати, косвенно подтверждается в каталоге деталей от 82 и 85 годов, где фигурирует именно целиковый узел наравне с отдельными деталями.
Я очень прошу меня простить. Я искренне не понимаю почему наличие в каталоге как деталей по отдельности так и узла в сборе воспринимается предыдущим автором как предписанная заводом необходимость менять узел в сборе.
Я лично понимаю это как то, что есть и отдельные детали,Ю а есть и в сборе. Если изношен дик - меняй диск. Изношено все - меняй все в сборе.
Просто при замене диска отдлеьно нужно очень тщательно вычистить ступицу от грязи и ржавчины, и убедиться в том что ее привалочная плоскость, на которую ложится диск - не ушла.
Если этого не сделать - даже новый диск будет бить.
Для тех случаев, кода и ступице хана - предусматривались готовые узлы в сборе

Не, они говорили не про ремонтопригодность, а про эффективность тормозов. Хотя Борис Акимович и занимался не тормозами, а карданными передачами, но при упоминании о том, что на тяжелую Волгу пришлось ставить тормоза с легкого Москвича готов был разразиться непечатным монологом (при всей его интеллигентности). Если мне не изменяет память, в Автолегендах тоже был упомянут факт ряда ДТП чиновничьих 3102, когда москвичевские суппорта не могли удержать Волгу и даже на сию тему был издан и разослан по парткомам специальный циркуляр для водителей о повышенной бдительности за рулем 3102.

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

При такой постановке вопроса ответ может быть только один - послать вопрошающего куда подальше, извините за прямоту.
Это вопрос из серии "А какую машину лучше купить?" Нужно знать, в каких условиях будет эксплуатироваться авто, его характеристики, а потом уже исходя из этого и подбирать ему тормозной механизм. Хотя бы потому, что Приора с тормозами от Ламборджини будет совершенно неуправляема, стоит лишь коснуться педали тормоза.
Что касается приоритета жесткого суппорта (как на ВАЗ-2101) над плавающей скобой (как на ВАЗ-2108), то без конкретных цифр и физико-математических вычислений это всё сказки братьев Гримм.